Os eurodeputados rejeitam a proposta de reforma do regime de comércio de emissões O esquema emblemático da UE para a redução das emissões de carbono sofreu um dos maiores retrocessos na sua história marcada na terça-feira (16 de Abril), quando os deputados votaram contra uma proposta de reforçar o preço do carbono nas Emissões Trading System (ETS). O projeto de reforma proposto, conhecido como quotbackloadingquot ndash, visava reverter o preço despencador do carbono resultante de um excedente de licenças no mercado de ETS. Se bem sucedida, a reforma teria resultado no adiamento de uma série de leilões de licenças de carbono. Mas os deputados em Estrasburgo votaram 334 contra a reforma, com 315 votos a favor, levando os activistas verdes a condenar a derrota como um falhanço monumental para consertar o mercado de comércio de carbono, que é a principal política climática da Europa e a maior do mundo. "Eles perderam toda a credibilidade na liderança climática", disse Doug Parr, cientista-chefe do Greenpeace UK39. Rob Elsworth, um ativista na ONG de comércio de emissões SandBag, disse: "O resultado da votação é lamentável. Envia a mensagem errada às empresas, ao público e à comunidade internacional. Cabe agora aos deputados que apoiam o sucesso a longo prazo do RCLE-UE agir para evitar que a política climática da UE se afaste perigosamente. Entretanto, as políticas climáticas dos Estados-Membros podem agora tornar-se mais fragmentadas e isso terá um impacto negativo no mercado comum. A votação foi perdida em parte devido a uma rebelião dos deputados Tory do Reino Unido, que desafiaram David Cameron a rejeitar a Plano para adiar o leilão de um número substancial de licenças de carbono. Um porta-voz dos eurodeputados conservadores disse: "O ETS da UE foi estabelecido como um mecanismo baseado no mercado e deve continuar a operar de acordo com os princípios do mercado. Estamos, portanto, preocupados com o impacto da intervenção da comissão para adaptar o calendário de leilões, a fim de manipular o preço do carbono. Tememos que só sirva para desencorajar os investimentos verdes, afectar a transparência, encorajar mais fuga de carbono e minar a tão necessária previsibilidade do mercado à medida que a economia da UE se esforça para encontrar uma saída para a crise económica. As reformas seriam adiante, depois que uma comissão chave do parlamento europeu julgou na favor da proposta. A correção a curto prazo que as reformas teriam introduzido era conhecida como quotbackloading, pelo que algumas das alocações de licenças por parte dos estados membros para suas indústrias seriam retidos de leilão por vários anos. Actualmente, os leilões de licenças têm lugar numa base regular, em que as empresas de oferta para qualquer que eles precisam acima da alocação livre que alguns recebem. Mas como o mercado já está inundado, se os leilões foram ter lugar como de costume o preço poderia cair ainda mais. Em virtude do quotbackloading, alguns desses leilões teriam sido adiados até mais tarde na fase actual do regime, que vai até 2020. EurActiv compilou as seguintes reacções após a votação: A Comissária Europeia para o Clima, Connie Hedegaard, enviou à EurActiv a seguinte declaração: Lamenta que o Parlamento Europeu não tenha aprovado a proposta de retrocesso. No entanto, vale a pena notar que quando foi sugerido na segunda votação que o Parlamento finalizar a sua rejeição imediatamente, isso não foi apoiado. A proposta voltará agora à consideração da Comissão do Meio Ambiente do Parlamento. A Europa precisa de um mercado de carbono robusto para cumprir as nossas metas climáticas e incentivar a inovação. A Comissão continua convencida de que o retrocesso ajudaria a restabelecer a confiança no ETS da UE a curto prazo até que decidamos medidas mais estruturais. Vamos agora reflectir sobre os próximos passos para garantir que a Europa tenha um EU ETS forte. Ao fazê-lo, a posição do Conselho sobre a proposta será um factor importante e tomo nota da reacção da Presidência irlandesa hoje para prosseguir urgentemente e concluir as discussões entre os Estados-Membros. O mercado, os investidores e nossos parceiros internacionais estão aguardando.3939 Phil Hogan, ministro do Meio Ambiente irlandês e atual presidente do Conselho de Ministros do Meio Ambiente. Explicou a posição irlandesa numa declaração separada, dizendo: "O ETS é a resposta emblemática da Europersquos à mitigação dos gases com efeito de estufa", disse o Ministro Hogan, e a medida em que a sua eficácia é agora minada pela recessão económica é um retrocesso lamentável para a transição progressiva da Europersquos para um Competitiva e com baixas emissões de carbono. A transição precoce e rentável é a chave para a liderança da Europersquos sobre a mudança climática e a competitividade europeia na emergente economia verde global. Ele continuou: "A necessidade imediata de abordar a questão do preço do carbono no ETS continua a ser uma prioridade clara. Embora eu possa compreender as preocupações em torno de intervir num instrumento baseado no mercado, a realidade é que a UE se depara com uma situação política excepcional que exige uma resposta política excepcional. A proposta de clarificação do RCLE destina-se a apoiar uma intervenção centrada a curto prazo que contribua para restabelecer o regime de comércio de licenças de emissão para um nível de funcionamento mais eficaz, enquanto as medidas de reforma estrutural necessárias para reforçar o funcionamento do RCLE a longo prazo estão a ser consideradas. O Conselho prosseguirá os seus trabalhos no sentido de acordar a sua posição sobre a proposta de clarificação do RCLE, tendo programado mais duas reuniões do Grupo do Ambiente nos próximos dias para este fim. Stig Schjoslashlset, chefe da Análise de Carbono da UE na Thomson Reuters Point Carbon, Soou uma nota downbeat. Nós acreditamos que o backloading está agora politicamente morto e é muito improvável que qualquer intervenção política no esquema será acordada durante a terceira fase 2013-2020, disse ele. LdquoWe não prevê preços subindo muito acima da marca euro3 atual e eles podem muito bem cair mais baixos pelo menos até o final da terceira fase. O foco vai agora mudar para medidas estruturais, a longo prazo mais orientado, mas certamente esta votação torna o EU ETS irrelevante como uma ferramenta de redução de emissões por muitos anos para comerdquo. Ao não apoiar o ETS, o Parlamento Europeu está a contrariar os seus próprios objectivos de dotar a Europa de um quadro de clima e energia seguro, limpo e acessível para 2020 ", comentou Josche Muth, secretário-geral do Conselho Europeu de Energias Renováveis. A rejeição da proposta da Comissão de adiar o leilão de 900 milhões de licenças torna o ETS impotente como um instrumento para transferir investimentos para tecnologias de geração menos poluentes, acrescentou. "O ónus recai agora sobre o Conselho Europeu para mostrar liderança em matéria de clima e energia, fornecendo objectivos ambiciosos e vinculativos para as energias renováveis, a eficiência ea redução das emissões", disse Josche Muth. A visão política correta poderia desbloquear investimentos e dar um novo impulso para reduções de emissões hoje e no prazo mais longo. No entanto, a Associação Mundial do Carvão (WCA) acolheu a votação, chamando-o ldquoa triunfo de senso comum e política equilibrada. rdquo Milton Catelin. Chefe do Executivo da WCA. Elogiou a decisão, afirmando: ldquoThe Parlamento Europeu finalmente tomou uma decisão sobre a política ambiental que reconhece que therersquos um equilíbrio a ser feito entre imperativos ambientais e crescimento econômico. Numa altura em que, em toda a Europa, os governos têm de tomar decisões difíceis para estimular o crescimento económico e combater a dívida, teria sido loucura concordar em retroceder e ignorar a carga de custos das políticas climáticas da UE sobre os consumidores ea indústria europeia. Só o governo polaco estimou que o retrocesso teria custado 1 bilhão de euros no período 2013-2020. Outros membros da UE da Europa de Leste teriam observado um custo semelhante. O custo é simplesmente demasiado elevado numa altura em que a Europa não pode pagar. "Holt Krahmer, porta-voz ambiental do grupo alemão FDP no Parlamento Europeu, aso saudou a votação. Em comentários traduzidos, ele disse: "O comércio de emissões é um mercado criado artificialmente por políticos. A tentativa de salvar o sistema por meio de intervenções seletivas é desesperadora. Aliás, em Bruxelas, a falta de um acordo internacional sobre as alterações climáticas é ignorada. A continuação das soluções insulares europeias continua a não influenciar o clima e só aumenta os preços da energia devido ao já elevado risco de migração da indústria da Europa. Os seus sentimentos foram rejeitados pelos socialistas e deputados democratas. O presidente da Sampd, Hannes Swoboda, disse. É um grande erro, porque o backloading não está de modo algum em conflito com uma política industrial reforçada. Temos de combinar uma política ambiental razoável com uma política industrial moderna e sustentável. "O autor do relatório parlamentar sobre a questão, o eurodeputado do Sampd Matthias Groote. Descreveu o voto como o início da re-nacionalização da política climática européia. Este tipo da política joga nas mãos dos cépticos do clima. A rejeição da proposta de "backloading" enfraquece o Sistema Europeu de Comércio de Emissões e põe em risco os objectivos climáticos da UE 39. A porta-voz do ambiente SampD, Linda McAvan MEP. Disse: "O ETS tem algumas deficiências, mas já ajudou a UE a reduzir as suas emissões e é tomado como exemplo por outras regiões do mundo. Há um excedente de 900 milhões de licenças de emissão que reduziu o preço do euro30 ndash, tal como calculado originalmente pelos produtores de energia ndash para € 2,80. Este desequilíbrio está distorcendo o mercado e dificultando a transição da Europa para uma economia de baixo carbono. rdquo Ela continuou: QuotConservatives no Parlamento Europeu hoje mostrou sua total falta de visão para o crescimento inteligente da Europa e responsabilidade ambiental. Foi o Parlamento Europeu que solicitou à Comissão que apresentasse uma medida transitória para apoiar o RCLE enquanto introduzíamos medidas estruturais. Com esta rejeição, os conservadores deixam agora a Comissão numa situação muito difícil, tanto para a indústria europeia como para os produtores de energia, e aos olhos dos nossos parceiros internacionais. "Bryon Worthington, fundador do grupo ambiental Sandbag, disse: Na Europa sofreu um golpe real hoje. Resta saber se a Comissão pode avançar com um plano de resgate mais ambicioso que poderia ter mais sucesso na obtenção do apoio dos deputados ao PE. O que quer que aconteça, parece certo que, no curto prazo, a UE perca o tão necessário investimento no aumento da eficiência industrial e da economia de baixo carbono, precisamente no momento em que outros países como a China e os EUA começam a recuperar. O eurodeputado Bas Eickhout responsabilizou-se por uma aliança irresponsável e impiedosa dos eurodeputados, que, segundo ele, permitiu que a podridão no regime de comércio de emissões da UE continue. A proposta de retrocesso39 era apenas uma medida de interrupção, que teria comprado tempo para permitir uma solução mais fundamental para os problemas do ETS a serem adotados. Rejeitar a proposta irá, sem dúvida, minar ainda mais o já fraco mercado de carbono e empurrar todo o esquema para o precipício. Para tal, pedimos à Comissão que tente criar um novo compromisso com os deputados o mais rapidamente possível. Em sinal de amargura, o debate sobre a reforma do mercado do carbono gerou, acrescentou: Os eurodeputados de centro-direita sobre como o mercado de carbono da UE deve ser deixado para se classificar são cínicos ao extremo. É precisamente por causa dos políticos de centro-direita na Europa que o regime de comércio de emissões foi estabelecido como um mercado defeituoso, com várias lacunas, o que levou à situação em que estamos hoje. Ao oporem-se às medidas necessárias para corrigir estes problemas que causaram, estão sinalizando efectivamente o seu desejo de destruir a política emblemática da UE em matéria de alterações climáticas. O tempo para mexer é agora claramente acima. A Comissão não tem outra alternativa senão apresentar propostas fundamentais para reparar verdadeiramente o ETS. rdquo Hans ten Berge, secretário-geral da associação de electricidade da Europersquos, Eurelectric. Tinha algumas idéias para o que estes poderiam ser. O EurElectric lamenta as vozes estreitas que hoje votaram o Parlamento Europeu contra a proposta de retrocesso do RCLE. Este voto é um perigoso retrocesso para o mercado interno da energia e para os objectivos da UE no domínio do carbono. Imediato Reações do mercado de carbono para o voto mostram quão baixa a credibilidade da ETS caiu. Apenas uma acção urgente da Comissão para apresentar propostas estruturais sobre o regime de comércio de licenças de emissão pode agora impedir os Estados-Membros de legislarem as suas próprias políticas alternativas: 27 diferentes preços mínimos de carbono, impostos sobre o carvão e impostos sobre o carbono. Estabelecer o RCLE como o principal instrumento político para impulsionar a escolha de investimento na redução do CO 2. Uma revisão precoce do factor de redução linear anual do ETS na região de 2,3, em linha com um objectivo de redução de 2030 de CO 2 para toda a economia, é o melhor meio de atingir este objectivo. quot Comentando uma votação ligada para apoiar o EUrsquos Satu Hassi, eurodeputado verde finlandês Satu Hassi, afirmou: "O congelamento da inclusão de voos não intra-UE no regime de comércio de emissões da UE é um movimento retrógrado, que permitirá que o sector da aviação fique fora do alcance da UE. Gancho para suas emissões crescentes e fazem muito pouco para melhorar as possibilidades da ação internacional. A única maneira que os planos da Comissão poderiam ter sido justificados seria se tivessem incluído alguma força de alavanca para fazer progressos nas medidas para abordar a questão a nível internacional, mas as propostas votadas hoje não o farão. Grande parte das emissões da aviação internacional serão excluídas do regime nesta fase incipiente. Isto é, apesar das emissões crescentes do sector, que estão a minar os esforços de luta contra as alterações climáticas de outros sectores, ea falta de qualquer alternativa para combater as emissões da aviação A desculpa ostensiva para a proposta é dar a organização internacional de aviação ICAO tempo para vir Até com um acordo global sobre como lidar com o impacto climático das emissões da aviação, mas, com base nas últimas notícias das discussões, as perspectivas para isso não são prováveis. Os Estados-Membros da UE são também parcialmente responsáveis pela falta de progressos internacionais, uma vez que se recusam a permitir que as receitas de um regime global sejam canalizadas para a ajuda climática aos países em desenvolvimento, apesar dos compromissos financeiros assumidos no contexto das negociações climáticas. Para a Associação Europeia de Energia Eólica, Reacutemi Gruet, consultor sênior do clima do grupo, o facto de a UE não reverter a sua posição neste sentido significa que as medidas de hoje não trazem nada à mesa. Disse: "O Parlamento Europeu votou hoje contra a reparação do colapso do mercado de carbono. Os eurodeputados votaram contra o princípio do poluidor-pagador e aplicaram um preço orientado para o mercado das emissões de carbono. Isso torna o ETS irrelevante na oferta da Europa para reduzir o uso de combustíveis fósseis. O CEO do Dirk Forrister, CEO da Associação Internacional de Comércio de Emissões, comentou que o voto do parlamento para rejeitar a proposta de backloading hoje não conseguiu fornecer o sinal político necessário para melhorar a UE ETS. Instamos os decisores políticos europeus a comprometerem-se pronta e abertamente com o futuro papel do RCLE-UE, incluindo a sua posição central na política climática europeia. rdquo Do director-geral da EUROFER, Gordon Moffat, a indústria siderúrgica afirmou: "É claro que a Comissão não deveria Intervir num mercado em funcionamento. O mecanismo de mercado do RCLE é a única parte das políticas climáticas europeias que realmente funciona. A falha fundamental do sistema é que os altos preços do carbono resultam na desindustrialização da Europa a longo prazo. Não há tecnologias que permitam à indústria atingir a meta de 80 a 95 por cento no Roteiro da Comissão para 2050.rdquo Mas Karingre Riis Nielsen, diretor europeu da Novozymes. Uma empresa avançada de biocombustíveis disse: lamentamos o resultado da votação do Parlamento Europeu hoje sobre a proposta de backloading. Embora não rejeite oficialmente o princípio do backloading, ele envia o sinal errado em um momento crítico sobre as ambições da UE e vai construir uma economia competitiva de baixa emissão de carbono. O preço atual do carbono não pode estimular investimentos de baixo carbono ou inovação, daí a necessidade de ação urgente. O voto de hoje atrasa todo o processo novamente e ameaça mesmo a sobrevivência do ETS da UE. Ele acrescentou: "O carregamento é uma solução política rápida, para um desafio de política iminente. Para ser politicamente aceitável, será necessário acompanhar de perto as reformas estruturais a longo prazo do RCLE-UE e as metas de redução das emissões de GEE para além de 2020. Antecedentes Com um volume de negócios que atingiu cerca de 90 mil milhões de euros em 2010, o Sistema de Comércio de Emissões É o maior mercado de carbono do mundo. Cerca de 80 deles são negociados em mercados de futuros e 20 em mercados spot. O ETS visa encorajar as empresas a investir em tecnologias de poluição reduzida através da atribuição ou venda de licenças para cobrir as suas emissões anuais. As empresas mais eficientes podem então vender as licenças não utilizadas ou depositá-las. O esquema provou ser influente. A Austrália deve lançar projetos piloto em várias províncias este ano, e a Índia vai anunciar o início da negociação em um mercado de eficiência energética em 2014. México e Taiwan também estão planejando introduzir mercados de carbono. Primavera 2013: a proposta de carregamento de carga volta ao comitê do meio ambiente, com as reuniões do grupo de trabalho programadas para 2014: a Índia deve iniciar o comércio de eficiência energética 2014: A UE e a Austrália Devido à ligação dos esquemas de comércio de emissões 2020: Fase III do ETS da UE deve começar Leitura adicional Comissão Europeia Análise de mercado Bloomberg New Energy Finance: BNEF Thomson Reuters: Ponto Carbon Associação Internacional de Comércio de Emissões: IETAMEPs rejeitam proposta de reforma do regime de comércio de emissões (16 de Abril), quando os eurodeputados votaram contra uma proposta para reforçar o preço do carbono no Sistema de Comércio de Emissões (ETS). A reforma proposta, conhecida como quotbackloadingquot ndash, visava reverter o preço despencador do carbono resultante de um excedente de licenças no mercado de ETS. Se bem sucedida, a reforma teria resultado no adiamento de uma série de leilões de licenças de carbono. Mas os deputados em Estrasburgo votaram 334 contra a reforma, com 315 votos a favor, levando os activistas verdes a condenar a derrota como um falhanço monumental para consertar o mercado de comércio de carbono, que é a principal política climática da Europa e a maior do mundo. "Eles perderam toda a credibilidade na liderança climática", disse Doug Parr, cientista-chefe do Greenpeace UK39. Rob Elsworth, um ativista na ONG de comércio de emissões SandBag, disse: "O resultado da votação é infeliz. Envia a mensagem errada às empresas, ao público e à comunidade internacional. Cabe agora aos deputados que apoiam o sucesso a longo prazo do RCLE-UE agir para evitar que a política climática da UE se afaste perigosamente. Entretanto, as políticas climáticas dos Estados-Membros podem agora tornar-se mais fragmentadas e isso terá um impacto negativo no mercado comum. A votação foi perdida em parte devido a uma rebelião dos deputados Tory do Reino Unido, que desafiaram David Cameron a rejeitar a Plano para adiar o leilão de um número substancial de licenças de carbono. Um porta-voz dos eurodeputados conservadores disse: "O ETS da UE foi estabelecido como um mecanismo baseado no mercado e deve continuar a operar de acordo com os princípios do mercado. Estamos, portanto, preocupados com o impacto da intervenção da comissão para adaptar o calendário de leilões, a fim de manipular o preço do carbono. Temos medo de que isso só sirva para desencorajar os investimentos verdes, afetar a transparência, encorajar mais vazamentos de carbono e minar a tão necessária previsibilidade do mercado à medida que a economia da UE se esforça para encontrar uma saída para a crise econômica. As reformas seriam adiante, depois que uma comissão chave do parlamento europeu julgou na favor da proposta. A correção a curto prazo que as reformas teriam introduzido era conhecida como quotbackloading, pelo que algumas das alocações de licenças por parte dos estados membros para suas indústrias seriam retidos de leilão por vários anos. Actualmente, os leilões de licenças têm lugar numa base regular, em que as empresas de oferta para qualquer que eles precisam acima da alocação livre que alguns recebem. Mas como o mercado já está inundado, se os leilões foram ter lugar como de costume o preço poderia cair ainda mais. Em virtude do quotbackloading, alguns desses leilões teriam sido adiados até mais tarde na fase actual do regime, que vai até 2020. EurActiv compilou as seguintes reacções após a votação: A Comissária Europeia para o Clima, Connie Hedegaard, enviou à EurActiv a seguinte declaração: Lamenta que o Parlamento Europeu não tenha aprovado a proposta de retrocesso. No entanto, vale a pena notar que quando foi sugerido na segunda votação que o Parlamento finalizar a sua rejeição imediatamente, isso não foi apoiado. A proposta voltará agora à consideração da Comissão do Meio Ambiente do Parlamento. A Europa precisa de um mercado de carbono robusto para cumprir as nossas metas climáticas e incentivar a inovação. A Comissão continua convencida de que o retrocesso ajudaria a restabelecer a confiança no ETS da UE a curto prazo até que decidamos medidas mais estruturais. Vamos agora reflectir sobre os próximos passos para garantir que a Europa tenha um EU ETS forte. Ao fazê-lo, a posição do Conselho sobre a proposta será um factor importante e tomo nota da reacção da Presidência irlandesa hoje para prosseguir urgentemente e concluir as discussões entre os Estados-Membros. O mercado, os investidores e nossos parceiros internacionais estão aguardando.3939 Phil Hogan, ministro do Meio Ambiente irlandês e atual presidente do Conselho de Ministros do Meio Ambiente. Explicou a posição irlandesa numa declaração separada, dizendo: "O ETS é a resposta emblemática da Europersquos à mitigação dos gases com efeito de estufa", disse o Ministro Hogan, e a medida em que a sua eficácia é agora minada pela recessão económica é um retrocesso lamentável para a transição progressiva da Europersquos para um Competitiva e com baixas emissões de carbono. A transição precoce e rentável é a chave para a liderança da Europersquos em relação à mudança climática e à competitividade europeia na emergente economia verde global. Ele continuou: "A necessidade imediata de abordar a questão do preço do carbono no ETS continua a ser uma prioridade clara. Embora eu possa compreender as preocupações em torno de intervir num instrumento baseado no mercado, a realidade é que a UE se depara com uma situação política excepcional que exige uma resposta política excepcional. A proposta de clarificação do RCLE destina-se a apoiar uma intervenção centrada a curto prazo que contribua para restabelecer o regime de comércio de licenças de emissão para um nível de funcionamento mais eficaz, enquanto as medidas de reforma estrutural necessárias para reforçar o funcionamento do RCLE a longo prazo estão a ser consideradas. O Conselho prosseguirá os seus trabalhos no sentido de acordar a sua posição sobre a proposta de clarificação do RCLE, tendo programado mais duas reuniões do Grupo do Ambiente nos próximos dias para este fim. Stig Schjoslashlset, chefe da Análise de Carbono da UE na Thomson Reuters Point Carbon, Soou uma nota downbeat. Nós acreditamos que o backloading está agora politicamente morto e é muito improvável que qualquer intervenção política no esquema será acordada durante a terceira fase 2013-2020, disse ele. LdquoWe não prevê preços subindo muito acima da marca euro3 atual e eles podem muito bem cair mais baixos pelo menos até o final da terceira fase. O foco vai agora mudar para medidas estruturais, a longo prazo mais orientado, mas certamente esta votação torna o EU ETS irrelevante como uma ferramenta de redução de emissões por muitos anos para comerdquo. Ao não apoiar o ETS, o Parlamento Europeu está a contrariar os seus próprios objectivos de dotar a Europa de um quadro de clima e energia seguro, limpo e acessível para 2020 ", comentou Josche Muth, secretário-geral do Conselho Europeu de Energias Renováveis. A rejeição da proposta da Comissão de adiar o leilão de 900 milhões de licenças torna o ETS impotente como um instrumento para transferir investimentos para tecnologias de geração menos poluentes, acrescentou. "O ónus recai agora sobre o Conselho Europeu para mostrar liderança em matéria de clima e energia, fornecendo objectivos ambiciosos e vinculativos para as energias renováveis, a eficiência ea redução das emissões", disse Josche Muth. A visão política correta poderia desbloquear investimentos e dar um novo impulso para reduções de emissões hoje e no prazo mais longo. No entanto, a Associação Mundial do Carvão (WCA) acolheu a votação, chamando-o ldquoa triunfo de senso comum e política equilibrada. rdquo Milton Catelin. Chefe do Executivo da WCA. Elogiou a decisão, afirmando: ldquoThe Parlamento Europeu finalmente tomou uma decisão sobre a política ambiental que reconhece que therersquos um equilíbrio a ser feito entre imperativos ambientais e crescimento econômico. Numa altura em que, em toda a Europa, os governos têm de tomar decisões difíceis para estimular o crescimento económico e combater a dívida, teria sido loucura concordar em recusar e ignorar a carga de custos das políticas climáticas da UE sobre os consumidores ea indústria europeia. Só o governo polaco estimou que o retrocesso teria custado 1 bilhão de euros no período 2013-2020. Outros membros da UE da Europa de Leste teriam observado um custo semelhante. O custo é simplesmente demasiado elevado numa altura em que a Europa não pode pagar. "Holt Krahmer, porta-voz ambiental do grupo alemão FDP no Parlamento Europeu, aso saudou a votação. Em comentários traduzidos, ele disse: "O comércio de emissões é um mercado criado artificialmente por políticos. A tentativa de salvar o sistema por meio de intervenções seletivas é desesperadora. Aliás, em Bruxelas, a falta de um acordo internacional sobre as alterações climáticas é ignorada. A continuação das soluções insulares europeias continua a não influenciar o clima e só aumenta os preços da energia devido ao já elevado risco de migração da indústria da Europa. Os seus sentimentos foram rejeitados pelos socialistas e deputados democratas. O presidente da Sampd, Hannes Swoboda, disse. É um grande erro, porque o backloading não está de modo algum em conflito com uma política industrial reforçada. Temos de combinar uma política ambiental razoável com uma política industrial moderna e sustentável. "O autor do relatório parlamentar sobre a questão, o eurodeputado Sampd Matthias Groote. Descreveu o voto como o início da re-nacionalização da política climática européia. Este tipo da política joga nas mãos dos cépticos do clima. A rejeição da proposta de "backloading" enfraquece o Sistema Europeu de Comércio de Emissões e põe em risco os objectivos climáticos da UE 39. A porta-voz do ambiente SampD, Linda McAvan MEP. Disse: "O ETS tem algumas deficiências, mas já ajudou a UE a reduzir as suas emissões e é tomado como exemplo por outras regiões do mundo. Há um excedente de 900 milhões de licenças de emissão que reduziu o preço do euro30 ndash, tal como calculado originalmente pelos produtores de energia ndash para € 2,80. Este desequilíbrio está distorcendo o mercado e dificultando a transição da Europa para uma economia de baixo carbono. rdquo Ela continuou: QuotConservatives no Parlamento Europeu hoje mostrou sua total falta de visão para o crescimento inteligente da Europa e responsabilidade ambiental. Foi o Parlamento Europeu que solicitou à Comissão que apresentasse uma medida transitória para apoiar o RCLE enquanto introduzíamos medidas estruturais. Com esta rejeição, os conservadores deixam agora a Comissão numa situação muito difícil, tanto para a indústria europeia como para os produtores de energia, e aos olhos dos nossos parceiros internacionais. "Bryon Worthington, fundador do grupo ambiental Sandbag, disse: Na Europa sofreu um golpe real hoje. Resta saber se a Comissão pode avançar com um plano de resgate mais ambicioso que poderia ter mais sucesso na obtenção do apoio dos deputados ao PE. O que quer que aconteça, parece certo que, no curto prazo, a UE perca o tão necessário investimento no aumento da eficiência industrial e da economia de baixo carbono, precisamente no momento em que outros países como a China e os EUA começam a recuperar. O eurodeputado Bas Eickhout responsabilizou-se por uma aliança irresponsável e impiedosa dos eurodeputados, que, segundo ele, permitiu que a podridão no regime de comércio de emissões da UE continue. A proposta de retrocesso39 era apenas uma medida de interrupção, que teria comprado tempo para permitir uma solução mais fundamental para os problemas do ETS a serem adotados. Rejeitar a proposta irá, sem dúvida, minar ainda mais o já fraco mercado de carbono e empurrar todo o esquema para o precipício. Para tal, pedimos à Comissão que tente criar um novo compromisso com os deputados o mais rapidamente possível. Em sinal de amargura, o debate sobre a reforma do mercado do carbono gerou, acrescentou: Os deputados de centro-direita sobre a forma como o mercado de carbono da UE deve ser deixado de fora são cínicos ao extremo. É precisamente por causa dos políticos de centro-direita na Europa que o regime de comércio de emissões foi estabelecido como um mercado defeituoso, com várias lacunas, o que levou à situação em que estamos hoje. Ao oporem-se às medidas necessárias para corrigir estes problemas que causaram, estão sinalizando efectivamente o seu desejo de destruir a política emblemática da UE em matéria de alterações climáticas. O tempo para mexer é agora claramente acima. A Comissão não tem outra alternativa senão apresentar propostas fundamentais para reparar verdadeiramente o ETS. rdquo Hans ten Berge, secretário-geral da associação de electricidade da Europersquos, Eurelectric. Tinha algumas idéias para o que estes poderiam ser. O EurElectric lamenta as vozes estreitas que hoje votaram o Parlamento Europeu contra a proposta de retrocesso do RCLE. This vote is a dangerous set-back for the internal energy market and for EU carbon goals. Immediate Carbon market reactions to the vote show how low the credibility of the ETS has fallen. Only urgent action by the Commission to put forward structural proposals on ETS can now stop Member States from each legislating their own alternative policies: 27 different carbon floor prices, coal taxes, carbon taxes. rdquo He added: ldquoWe remain convinced of the need to firmly establish the ETS as the main policy instrument for driving investment choice in CO 2 reduction. An early revision of the ETS annual linear reduction factor in the region of 2.3, in line with a firm, economy-wide 2030 CO 2 reduction target, is the best means of achieving this objective. quot Commenting on a linked vote to support the EUrsquos proposal to lsquostop the clockrsquo on including aviation within the EUrsquos Emissions Trading System, Finnish Green MEP Satu Hassi said: quotFreezing the inclusion of non-intra EU flights in the EU39s emissions trading scheme is a retrograde move, which will let the aviation sector off the hook for its growing emissions and do precious little to improve chances of international action. The only way the Commission39s plans could have been justified would be if they had included some leverage to make progress on measures to tackle the issue at international level but the proposals voted today will fail to do so. rdquo quotThe proposals would mean flights accounting for a large proportion of the emissions from international aviation will be excluded from the scheme at this fledgling stage. This is in spite of the growing emissions from the sector, which are undermining climate change fighting efforts of other sectors, and the lack of any alternative for tackling aviation emissions The ostensible excuse for the proposal is to give the international aviation organisation ICAO time to come up with global agreement on how to deal with the climate impact of emissions from aviation but, based on latest news from the discussions, the prospects for this are not likely. EU member states are also partly to blame for the lack of international progress, as they refuse to allow revenues from a global scheme to be channelled towards climate aid to developing countries, despite financing commitments made in the context of climate negotiations. The failure by the EU to reverse its position on this means today39s measures bring nothing to the table. quot For the European Wind Energy Association, Reacutemi Gruet, the group39s senior climate advisor . said: quotThe European Parliament today voted against repairing the collapsing carbon market. MEPs have voted against the polluter pays principle and putting a market-oriented price on carbon emissions. This makes the ETS irrelevant in Europe39s bid to reduce the use of fossil fuels. The carbon price will continue having no impact on investment decisions in the power sector. quot The International Emissions Trading Association39s president amp CEO, Dirk Forrister commented that ldquothe Parliamentrsquos vote to reject the backloading proposal today failed to provide the needed political signal for improving the EU ETS. We urge European policy makers to promptly and openly commit to the future role of the EU ETS, including its central position in European climate policy. rdquo From the steel industry, EUROFER39s director general Gordon Moffat said: ldquoIt is clear now that the Commission should not intervene in a functioning market. The market mechanism of the ETS is the only part of European climate policies that actually works. The fundamental flaw of the system is that high carbon prices result in the deindustrialization of Europe in the long term. There are no technologies allowing industry to meet the target of 80 to 95 per cent in the Commission Roadmap for 2050.rdquo But Karingre Riis Nielsen, the European director of Novozymes . an advanced biofuels company said: quotWe regret the outcome of the European Parliament39s vote today on the backloading proposal. Although it does not officially reject the backloading principle, it sends the wrong signal at a critical time about EU39s ambitions and will to build a competitive low-carbon economy. The current carbon price cannot stimulate low-carbon investments or innovation, hence the need for urgent action. Today39s vote delays the whole process again and even threatens the survival of the EU ETS. quot He added: quotBackloading is a quick political fix, to an imminent policy challenge. To be politically acceptable, it will require going hand in hand with details on long term structural reforms of the EU ETS and targets for GHG emissions reduction beyond 2020.quot Background With a turnover that reached around euro90 billion in 2010, the EU39s Emissions Trading System is the world39s largest carbon market. Around 80 of it is traded in futures markets and 20 in spot markets. The ETS aims to encourage companies to invest in low-polluting technologies by allocating or selling them allowances to cover their annual emissions. The most efficient companies can then sell unused allowances or bank them. The scheme has proved influential. Australiarsquos is due to begin carbon trading in 2015, Thailand and Vietnam have both unveiled plans to launch ETSrsquos, China is due to launch pilot schemes across several provinces this year, and India will ring the bell for trading on an energy efficiency market in 2014. Mexico and Taiwan are also planning to introduce carbon markets. Spring 2013: Backloading proposal goes back to environment committee, with working party meetings scheduled 2014: India due to begin energy efficiency trading October 2014: Thailand due to launch a voluntary emissions market 2015: South Korea due to begin emissions trading 2018: EU and Australia due to link emissions trading schemes 2020: Phase III of EU ETS due to begin Further Reading European Commission Market analysis Bloomberg New Energy Finance: BNEF Thomson Reuters: Point Carbon International Emissions Trading Association: IETAETS reform: EU tightens screw on 8216carbon leakage8217 handouts for polluting industries Energy intensive industries will continue to receive free carbon emissions allowances, as compensation for the EUs stricter climate rules, under planned reforms to the EUs Emissions Trading System (ETS), but fewer will be granted. The European Commission plans to reduce the number of free allowances and the number of industries that qualify for them, it said today (15 July). It is also speeding up the annual rate at which it reduces allowances, compared to the current ETS trading period. But the plans include safeguards for the international competitiveness of EU energy intensive industries, the executive said. About 50 sectors, including all the major industrial ones, will continue to receive free allowances from 2021, the next ETS trading period, because of the risk of carbon leakage. Carbon leakage is when businesses transfer production to countries with weaker restraints on greenhouse gas emissions because of lower costs. Industries that are likely to still qualify for the free allowances are expected to include sectors such as steel, aluminium, chemicals, paper, fertilisers, lime and glass. The ETS is the worlds biggest scheme for trading emissions allowances. Regulated businesses measure and report their carbon emissions, handing in one allowance for each tonne they release. Permits can be traded on the markets as an incentive for companies to reduce emissions. Pollution credits were grossly over allocated by several countries during the 2005 initial implementation phase of the ETS, forcing down carbon prices and undermining the scheme8217s credibility, which prompted the EU to toughen up the system. Carbon prices have since remained stubbornly low, at about 7.4 a tonne. Energy and Climate Commissioner Miguel Arias Caete hailed the reforms as the first decisive step to enshrining the blocs commitment to reducing greenhouse gas emissions by at least 40 by 2030 in EU law. The reforms announced today (15 July) in Brussels, must be backed by the European Parliament and Council of Ministers before they become law. Todays reforms cut down on the number of allowances, divided into permits for auction by governments and free allowances to industry, available to the market from 2021-2030. They also increase the rate of annual reduction of allowances from the current 1.74 a year to 2.2. That should deliver a drop in emissions of 43 compared to 2005 by 2030, the Commission said. It would cut 556 million tonnes of carbon emissions in ETS-regulated sectors over the decade, the same as the UKs annual emissions, the executive said. 15.5 billion permits The Commission expects a total 15.5 billion allowances worth 387.5 billion to be made available during the 2021-2030 trading period. It is working with a figure of 25 euros per permit. 57 of them will be auctioned by member states, the same as in the previous Emissions Trading System trading period of 2013-2020. They are estimated to be worth 225 billion. 6.3 billion allowances (43) will go to industry in free allocations, worth an estimated 160 billion. Those will be divided out, with the most efficient companies being prioritised. So the best performing companies will still get the benefit of free allowances. Less efficient business will have to buy permits, incentivising them to improve their efficiency and cut emissions. 177 sectors currently qualify for free permits. About 100 will drop off the list for 2021-2030. They are likely to be those that qualified because of their trade intensity rather than their emissions intensity. The list will stay the same for ten years, rather than the five years of the previous trading period. This will make it more stable and give greater investor certainty. The benchmark to decide how to reward the better performing companies will also be based on new data, rather than the pre-crisis data of the current period. This will take into account technological progress and lower emissions during recession. The new system will take into account production increases and decreases more effectively, and adjust the amount of free allowances accordingly. A number will be set aside for new and growing installations. EurActiv understands the 57 share of allowances for member states was also a stipulation of national governments for their support to the 40 target, agreed to by EU leaders in October. The Commission is putting pressure on nations to use the revenue to compensate electricity-intensive industries, such as aluminium, which have carbon costs passed to them in the price of electricity. Any that do must ensure that they dont break EU competition law. But the executive also encourages nations to put revenues from their auctions toward climate finance, helping non-EU countries adapt to climate change, or social policy to ease the transition to a low carbon economy. While there is no system of hard enforcement, member states will be compelled to report on how the revenues are spent. At least 50 of the money should go to climate related policies, according to the Commission. Currently, member states spend 80 of the cash on climate policies on average, EurActiv was told. The ETS reforms are part of the Commissions energy summer package. They include a new Modernisation and Innovation Fund. The package also includes a revamp of energy efficiency labelling policy for products. The label will be rescaled to make it clearer. EurActiv exclusively revealed those plans on 1 July. The Commission also launched a consultation into how best to redesign energy markets to help consumers and increase shares of renewable energies. After more than a decade, the EUs main climate instrument still lacks the teeth to make the polluter pay and drive emission reductions. Todays proposal serves the interests of Europes largest polluters at the expense of the climate and taxpayers money said Femke de Jong, EU climate policy advisor at Carbon Market Watch. Handing out pollution permits worth hundreds of billions of euros for free on the assumption that other countries will not take similar action is not only damaging the process for a strong climate treaty in Paris, it also ignores that revenues from auctioning these permits could fill public budgets to invest in Europes climate-friendly economy, de Jong added. Markus J. Beyrer, BusinessEurope director general said, The Commissions proposal is failing to safeguard the competitiveness of European industries. It does not match with the objective of keeping a strong and competitive industrial base in Europe. By unnecessarily reducing the volume of free CO2 emission allowances so drastically, it raises the risk of investment leakage, exposing our industries to unfair competition from countries without comparable climate efforts. We nonetheless acknowledge the efforts to increase the threshold for the innovation fund which will support innovative low-carbon technologies and processes from industry. ALDE MEP Gerben-Jan Gerbrandy said, I much welcome this timely launch of the EUs carbon market reform. In the coming weeks I will assess the Commissionss proposal. My attention will focus on boosting low-carbon innovation and a targeted approach to protect the competitiveness of the European industry. We must also ensure that the free allocation of carbon allowances to power plants in Central and Eastern Europe wont distort the Energy Union and the emerging European electricity sector. Genevive Pons, director of the WWF European Policy Office . said, This proposal fails to show how the EU ETS will ensure that Europes largest polluters pay a meaningful price for their carbon pollution. The European Commission is setting Europes carbon market up for another decade of failure. Reducing the effectiveness of European climate policy in order to appease vested economic interests is unacceptable. The idea to finance CO2 reductions and clean technologies through a meaningful price on carbon is the right one. This should be strengthened through more earmarking of ETS auctioning revenues and can send an encouraging signal ahead of the international climate negotiations in Paris later this year. The other European institutions have to act responsibly and intervene to rescue the EU ETS from redundancy and to deliver a carbon market with society wide benefits. The proposal does not take into account that the EU Council explicitly decided that the EU should reduce its greenhouse gas emissions by at least 40 said Wendel Trio, director of CAN Europe . Fixing the ETS would mean setting a more ambitious target and cancelling the 2.5 to 4.5 billion surplus allowances that will have accumulated by 2020. This would ensure that the EUs climate targets are met by actual emission reductions rather than with left over surplus. Lies Craeynest, Oxfams EU policy advisor . said, The European Commission has wasted an opportunity to make its flagship climate tool fit for purpose by offering compensation to heavy polluters instead of making pollution pricing work for low carbon development and climate change adaptation in poor countries. By failing to make the sale of pollution permits pay for clean development and climate adaptation abroad, the European Commission has lost an opportunity to restore its international climate leadership, and leaves the people most impacted by climate change without additional support. Employment in the European steel industry has dropped by over 20 compared to levels in the sector before the economic crisis and EU steel demand is still 25 below pre-crisis levels. If not adjusted and improved, the Commissions new ETS proposal will deliver another major blow to our sector, said Axel Eggert, director general of the European Steel Association (EUROFER). Kristian Ruby, chief policy officer at the European Wind Energy Association said, We need an ETS that will allow those member states that rely heavily on fossil fuels to transition their economies toward more sustainable, decarbonised and cost-effective forms of energy such as onshore wind. And in the long run, the instrument must be realigned with Europes political ambition on climate change. The removal of surplus permits and the phase-out of free allocation are the first steps to achieving this, but Europe has room to go much further. The ETS needs a root and branch overhaul. The ambition of the reforms laid out in this summer package will not be enough to guarantee a fuel switch and drive investments in renewables. Gerd Gtz, director-general, European Aluminium, said, Todays proposal falls short in terms of restoring our global competitiveness. It ignores unanimous calls from all 28 member states and the European Parliament for harmonised EU compensation for indirect ETS costs. Our sector is the most exposed to carbon leakage as a result of these costs, which are six to seven times higher than the direct costs and cannot be passed on. Guy Thiran, the European Association of Metals director general . said, Todays proposals ignore the European Councils request that best performers should be protected from any undue indirect carbon costs, with the system to remain largely unchanged. Regrettably, although several alternatives were offered for EU-level compensation of indirect costs, administrative simplicity has prevailed over the competitiveness of Europes electro-intensive industries. What is missing are policies for the job changes that will inevitably occur said Jzef Niemiec, ETUC deputy secretary general . Europe needs a Just Transition strategy to help workers make the energy transformation, and make winners out of industries and regions that risk losing out. The additional support for low-carbon industrial innovation is certainly welcome said Niemiec, although it is unlikely to be enough investment to put the EU on track to meet its 2050 targets and build a low-carbon manufacturing industry and all the jobs that could create. Jan Ahrens, director market analysis at ICIS Tschach said, Linking free allowances more closely with actual production, reforming carbon-leakage provisions, and the setting up of innovation funds are all positive changes. We might even see carbon prices boosted slightly over the next few years as companies look to stockpile some allowances. Sandrine Dixson Decleve . director of The Prince of Wales Corporate Leaders Group, said, While we welcome elements of this new package of reforms with open arms, we remain cautious about its overall strength and potential impact. We are disappointed that the proposal has failed to address the huge oversupply of ETS pollution permits available to the carbon market, nor the inadequate rules to define risk of carbon leakage. We have always advocated bold, swift action to ensure the right signals are sent to the market and the carbon price increases significantly. Its the level of the carbon price that will be the make or break of the ETS over the next ten years - were yet to be convinced that todays proposal will go far enough to secure the much needed high prices. Javier Goi del Cacho, president of Fertilizers Europe said, The fertilizer industry takes great pride in being responsible for feeding half the Global population. The recent ETS proposal by the European Commission does not take account of the competitiveness of the European fertilizer industry. As a result the proposal threatens food security in Europe. Background The EUs Emissions Trading System is the worlds biggest scheme for trading emissions allowances. Regulated businesses measure and report their carbon emissions, handing in one allowance for each tonne they release. Companies can trade allowances as an incentive for them to reduce their emissions. Countries can also sell permits to the market. The European Commission has proposed a series of reforms to the ETS. Pollution credits were grossly over allocated by several countries during the 2005 initial implementation phase of the ETS, forcing down carbon prices and undermining the schemes credibility, which prompted the EU to toughen up the system. Carbon prices have since remained stubbornly low at about 7.4 a tonne. The European Union has agreed a 2030 framework for climate and energy policy based on the following commitments: to reduce the blocs greenhouse gas emissions by 40 compared to 1990 levels, a binding objective which has to be broken down to individual member states based on their GDP per capita and may not be met by carbon offsets The use of carbon offsets to meet further emissions reduction commitments made in international climate talks A 27 renewable energy target that is binding at an aggregate European level but voluntary for individual member states An indicative target to increase energy efficiency by at least 27 Non-binding shale gas recommendations which could be made binding after a review in 2015 A market reserve facility for the Emissions Trading System, with the power to withhold or release up to 100 million allowances and to implement the fuel quality directive by 2020, imposing a 6 reduction in greenhouse gas emissions from combustible fuels in the EU. NovemberDecember . UN Climate Change Conference in Paris Further Reading
No comments:
Post a Comment